Compartilhar no facebook
Facebook
Compartilhar no twitter
Twitter
Compartilhar no whatsapp
WhatsApp
Compartilhar no email
Email
Compartilhar no print
Imprimir
Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no email
Compartilhar no print

Sinopse

A Frente Popular, conforme denúncia de Rosmer, tinha como premissa fundamental o uso da esquerda para atacar os trabalhadores e defender a burguesia

Notas sobre o texto

Fonte: New International, Vol. 4 No. 2 de fevereiro de 1938, pp. 51-53.

Ou continue para ler no site

Sumário

Após uma ausência de cinco meses, encontrei uma Frente Popular aparentemente mais sólida do que nunca, ratificada pelo sufrágio universal após mais de um ano de exercício do poder, consolidada pelas eleições cantonais no início de outubro em que todos os partidos políticos que a compunham ganhou alguma coisa enquanto os partidos conservadores registravam um retrocesso e as formações pró-fascistas de La Rocque e Doriot reuniam apenas um pequeno número de eleitores.

Essa é a aparência. A realidade é um pouco diferente. A Frente Popular ainda está no poder, mas se mantém lá apenas com a condição de renunciar a seu programa em todos os aspectos, de submeter cada dia mais à pressão do adversário e de ceder a ele constantemente e abertamente.

Paralelamente, e isso é muito mais sério, a Frente dos Trabalhadores, após suas importantes vitórias de maio a junho de 1936, se vê reduzida à defensiva. O traço que a impulsionou diminuiu progressivamente. Agora são as organizações de empregadores que atacam e antes dessa contra-ofensiva é fácil prever que os trabalhadores são mal defendidos por suas organizações sindicais. Os ganhos do ano passado já foram superados em mais de um ponto. Quando tentam defendê-los pela greve, que é sua única arma no longo prazo, colidem regularmente com o governo, que ainda é da Frente Popular e que os socialistas e stalinistas apóiam com seus votos em todas as ocasiões.

A distinção entre Frente Popular e Frente dos Trabalhadores pode parecer arbitrária. Raramente eles se distinguem ou que a questão é colocada; ainda mais raramente eles são contrários. No entanto, essa distinção expressa a situação real; não é formulado dessa maneira, mas os próprios eventos revelam e, à medida que se desenrolam, tornam cada vez mais visível. Já se manifesta no crescente descontentamento dos trabalhadores em relação a uma política cujas conseqüências perniciosas eles sentem diretamente.

Para que se oriente em uma situação bastante complicada, a agitação política e social dos últimos anos deve ser resumida brevemente.

O movimento da Frente Popular nasceu da insurreição abortada fomentada pelos partidos conservadores e pelas ligas pró-fascistas em 6 de fevereiro de 1934. O que exatamente essa ação de rua e a tentativa de ataque ao Palais-Bourbon representavam? O que os homens que as promoveram queriam? Simplesmente expulsar do poder os radicais e se vingar, mesmo com uma ascensão, das eleições que lhes eram desfavoráveis? Ou eles tinham um programa, um plano, uma nova equipe governamental pronta para instalar um regime ditatorial ou fascista? Até hoje ainda é difícil dizer. Mas, por minha parte, estou absolutamente convencido de que o que estava envolvido nada mais era do que a derrubada pela violência do veredicto do sufrágio universal – uma repetição da operação realizada com sucesso em 1926 pelo lançamento de um pânico financeiro que levou Herriot a ceder poder para Poincaré. A grande burguesia não quer ver a pequena burguesia radical instalada no poder. Mas a forma que a ação de suas ligas assumiu dessa vez – um levante contra o parlamento e, ao que parece, contra as instituições republicanas – alarmou o país como um todo; as províncias responderam espontaneamente ao levante parisiense; em todos os lugares os trabalhadores, os pequenos camponeses, os artesãos, os pequenos funcionários mobilizaram-se para organizar a resistência. Foi uma repetição das crises pelas quais a Terceira República passou desde a sua criação: 16 de maio de 1876 a 1877, Boulangismo no início dos anos 90; o caso Dreyfus de 1898 a 1900: os “vermelhos” contra os “brancos”, a velha luta política colorida desta vez pela ameaça fascista. Uma uniao espontânea ocorreu nas fileiras, desejada pelos trabalhadores que não têm mais confiança na Terceira Internacional. As surpreendentes jogadas dos stalinistas, saltando de repente do Terceiro Período – a luta direta pela tomada do poder – para a simples defesa da democracia burguesa, cimentou a Frente Popular soldando solidamente os trabalhadores. O “antifascismo” forneceu um slogan de propaganda conveniente e uma arma eleitoral ainda melhor, que garantiu sucessos fáceis e o triunfo da Frente Popular nas eleições legislativas de maio de 1936. Foi então constituído um governo da Frente Popular, cuja liderança era exigida pelo partido que elegeu o maior número de candidatos: o ministério de Blum foi criado.

Mas a ascensão ao poder de Blum ocorreu sob condições absolutamente excepcionais. Os trabalhadores não se limitaram a votar nos candidatos da Frente Popular. Bem no meio da agitação eleitoral, eles lançaram um poderoso movimento de greve que, começando na região de Paris e nas fábricas de metal, se espalhou muito rapidamente por todo o país e para todas as indústrias, grandes e pequenas. E nada de greves comuns, mas greves conduzidas sob a nova forma de ocupação das fabricas. Os empregadores lucraram com a crise econômica para impor aos trabalhadores reduções substanciais de salários e condições de trabalho severas; na indústria têxtil, por exemplo, um salário diário inferior a 20 francos era a regra e não a exceção. Aqui também o movimento começou com a classificação geral. Na indústria metalúrgica da região de Paris, onde foram lançadas as primeiras greves, a porcentagem de trabalhadores sindicalizados era muito pequena. A militância dos trabalhadores foi despertada pela revolta reacionária de 6 de fevereiro e desenvolvida pelas rodomontades do coronel de la Rocque e seu Croix de Feu, pela freqüente mobilização de suas tropas bem disciplinadas em vários pontos do país. Por sua vez, eles lucraram com novas condições favoráveis criadas por um programa substancial de novos armamentos: os industriais estavam cheios de ordens do governo que precisavam ser atendidas rapidamente.

Foi essa ação trabalhista especificamente que garantiu aos trabalhadores a semana de 40 horas, férias remuneradas, delegados de lojas, acordos coletivos, permitindo em todos os lugares aumentos substanciais de salários, principalmente dos que eram vergonhosamente baixos. O gabinete de Blum limitou-se a registrar na legislação trabalhista os ganhos já realizados de fato. Os projetos de lei que ele apresentou ao parlamento foram adotados praticamente sem discussão. O Senado, particularmente retrógrado em questões de legislação social e hostil, por sua própria composição, às demandas dos trabalhadores, votou sem discussão o que o governo propôs por medo do pior; os senadores estavam tremendo literalmente, não apenas figurativamente. Os chefes sindicais, stalinistas e amigos de Jouhaux, tiveram um trabalho duro para fazer os trabalhadores aceitarem acordos de compromisso, os grevistas exigindo a total aceitação de suas demandas.

Deve – se insistir neste ponto. É por sua própria ação, por sua ação direta, pela ocupação das fábricas, que os trabalhadores conquistaram as grandes reformas mencionadas acima e obtiveram aumentos salariais substanciais. Mas a Frente Popular atribuiu o ganhos a si mesma, os inscreveu a seu crédito e, mais particularmente, dentro da Frente Popular, a crédito do gabinete de Léon Blum. De fato, os governos da Frente Popular não apenas não consolidariam os ganhos, mas sua política teria o efeito exclusivo de devolver alguns deles indiretamente – os aumentos nos salários pelas desvalorizações da moeda e aumento do custo de vida – e comprometer os outros.

As eleições distritais no início de outubro deveriam fornecer uma indicação geral muito valiosa do estado de espírito de toda a população em relação à Frente Popular e em relação à sua política, conforme experimentado em dezesseis meses de ação governamental. Como eu disse no início, elas foram um sucesso para todos os partidos da Frente Popular – um resultado ainda mais importante e significativo, pois o modo de votação peculiar a essas eleições favorece muito o país contra a cidade: um conselheiro por distrito, seja ele rural com alguns milhares de habitantes ou industrial com dezenas de milhares. Outro fato não menos importante: os verdadeiros vencedores foram os socialistas. Os radicais ganharam votos, mas perderam vários assentos. Os stalinistas, que até então haviam penetrado nas assembléias cantonais com maior dificuldade – especialmente porque as últimas eleições gerais ocorreram enquanto ainda estavam no “Terceiro Período” – quadruplicaram seu número muito pequeno de conselheiros, o que lhes possibilitou tentar encobrir sua derrota. Só que a derrota foi definitiva e óbvia demais para ser dissimulada; seus poucos sucessos foram absolutamente desproporcionais aos enormes esforços que fizeram, às grandes somas de dinheiro que gastaram, aos meios que empregaram para obter votos a qualquer preço, o mais típico dos quais era o slogan: Votez français! – o que os confundiu com os candidatos de La Rocque ou Doriot. Do Votez communiste! não havia mais sinal. Não apenas a vitória incontestável reservada aos socialistas, mas as próprias dimensões dessa vitória surpreenderam a todos – incluindo os líderes socialistas. De fato, pensava-se que os candidatos socialistas sofreriam com o desgaste de seus líderes no governo, sobretudo com a maneira como Léon Blum, desde o mês de março, capitulou à burguesia ao proclamar a necessidade de um “feitiço respiratorio” nas ações dos trabalhadores, com o agravamento de que quatro meses depois ele aceitou a derrota sem luta, consentindo, sob a injunção brutal do senado reacionário, conceder a direção do ministério aos radicais, para permitir que Georges Bonnet fosse trazido de Washington como ministro das Finanças, uma posição de importância primordial em atuais circunstâncias. Georges Bonnet era abertamente um radical de direita, pertencente ao grupo de radicais basicamente hostis à Frente Popular. Sua primeira preocupação foi destruir progressiva e sistematicamente as reformas tímidas realizadas por seu sucessor socialista, Vincent Auriol. Era uma questão de tranquilizar  a burguesia, de restaurar sua confiança.

Os socialistas, que permaneceram no ministério em uma posição reduzida, engoliram todas essas negações de sua ação governamental.

Por outro lado, na política externa, a atitude vergonhosa de Léon Blum em relação à rebelião pró-fascista de Franco contra um regime simplesmente republicano, também resultado de um movimento da Frente Popular, provocou a indignação e a raiva dos trabalhadores.

Nesses dois pontos centrais, Léon Blum se esforçou metodicamente para justificar sua política. Ele invocou dois “álibis”.

De sua política doméstica, ele disse repetidamente: “O governo que eu chefiei não era um governo socialista; era, como todos sabem, um governo da Frente Popular; portanto, não havia como aplicar o programa do nosso partido, mas sim o da Frente Popular. Foi exatamente o que fiz da melhor maneira possível. Há outros partidos além do nosso na Frente Popular, notadamente os Radicais. Um movimento como a Frente Popular tem suas limitações. Isso não deve ser esquecido. Também não devemos esquecer o que fizemos, as grandes reformas que realizamos. ”Uma defesa fácil, uma distinção conveniente para explicar tudo, até as negações e as perdas diante da burguesia, mas de uma forma a impressionar os eleitores .

Quanto à Espanha, a adesão à chamada política de não intervenção parecia mais difícil de justificar. Não é necessário conhecer as chancelarias para saber a verdadeira razão disso: foi imposto ao governo francês pelo gabinete britânico, forte defensor dos interesses da burguesia britânica e resolutamente hostil a uma revolução socialista no Espanha. Mas Léon Blum absteve-se cuidadosamente de admitir isso. Ele afirmou que a política de não intervenção havia salvado a paz; intervenção significava guerra inevitável. Observe que, para o governo francês, nada mais estava envolvido do que permitir a entrega de pedidos feitas na França por um governo regular, um governo da Frente Popular, contra uma rebelião militar pró-fascista já controlada em Madri e Barcelona, as duas capitais da Espanha, pelo proletariado espanhol. Mas repetindo, falsamente: a intervenção significava guerra inevitável, Léon Blum perturbou profundamente os trabalhadores e os camponeses, sobretudo os últimos que, com profunda aversão à guerra, estavam dispostos a aceitar essa justificativa de uma política indefensável. Outro elemento do sucesso socialista deve ser procurado no crescente descrédito dos stalinistas entre o proletariado na França. A renúncia, agora completa, ao comunismo e a duplicidade com a qual procuravam encobri-lo, a busca pela “Frente dos Franceses”, em preparação da próxima guerra imperialista, alienou deles as melhores e as mais consciente pessoas na classe trabalhadora. Certamente, esse descrédito não deve ser exagerado. O domínio stalinista de grande parte do proletariado francês ainda permanece sério e perturbador. Porém, é um fato significativo e importante que no Norte, a região industrial por excelência e em várias outras, notadamente em Marselha e em toda a Provence, as eleições cantonais o mostrassem em declínio. Os votos que perderam foram para os candidatos socialistas.

No momento em que a Frente Popular triunfou nas eleições, os trabalhadores já haviam perdido parte dos ganhos conquistados pela greve de maio a junho de 1936. O enorme aumento no custo de vida – cerca de 50% – havia progressivamente destruído os aumentos salariais que haviam obtido. Apenas os trabalhadores, em operações muito raras, foram preservados e exigiram, nos acordos coletivos, a escala decrescente – salários que seguem, mesmo que tardiamente, o aumento do custo de vida. Enquanto os mais sacrificados foram os eleitores mais seguros para os candidatos da Frente Popular: os funcionários publicos. Seus salários, muito baixos, não variavam. Vincent Auriol, então ministro das Finanças, havia pedido que eles fossem pacientes, a caixa do Estado era muito pobre e o déficit orçamentário muito alto para sofrer um aumento nas despesas. Como conseqüência, seus salários reais declinaram substancialmente e se tornaram tão inadequados que uma agitação animada se manifestou entre eles, sendo a greve considerada um recurso supremo. Depois de algumas trocas de cavalos a que os líderes de suas organizações se prestaram, eles tiveram que se contentar com as esmolas irrisórias que o todo-poderoso Georges Bonnet estava disposto a conceder a eles: 100 francos por mês.

A retomada da semana de 40 horas – o ganho de outros grandes trabalhadores – não pôde ser realizada de maneira tão simples nem, acima de tudo, de maneira tão automática. Os trabalhadores estão decididos a defendê-la. Mas a burguesia, que já iniciou seu ataque, não o conduz frontalmente; opera com muita habilidade. Lamenta as consequências da redução do tempo de trabalho; sobre a desaceleração da produção que impedia a indústria francesa de lucrar com o boom econômico, como a maioria das grandes nações; e o aumento do preço das commodities manufaturadas, que a coloca em uma posição desfavorável no momento em que a concorrência está se tornando mais acentuada nos mercados mundiais. Está especialmente alarmada com a desaceleração da fabricação da guerra que o “inimigo” – Berlim-Roma – está seguindo em ritmo acelerado.

Atendendo a essas queixas, o governo Chautemps encarregou o Conselho Econômico Nacional de prosseguir com uma investigação geral da produção e estudar, mais particularmente, os efeitos do estabelecimento da semana de 40 horas. As conclusões do relatório desta investigação acabam de ser publicadas. Uma seção grande é dedicada à semana de 40 horas. Certamente, não se propõe revogá-la: uma medida tão drástica é, no momento, impossível. Mas fala dos “regulamentos” necessários para dar à lei a indispensável “flexibilidade”. Vários desses “regulamentos” foram imediatamente cumpridos por decretos. Outros serão objeto de um exame mais aprofundado. Mas já é possível ver que o ataque passará pelas indústrias de guerra. O relatório enfatiza, de fato, a necessidade absoluta de acelerar a fabricação de armamentos e munições e sublinha o fato de que as delegações dos trabalhadores e dos empregadores encontraram-se totalmente de acordo sobre este ponto. Já que, por outro lado, uma grande campanha está sendo realizada em toda a imprensa e os jornais repetem todas as manhãs que a França já foi muito superada pela Alemanha e pela Itália no campo da aviação e na construção de novas unidades navais, parece claro que a semana de 40 horas está programada para desaparecer em breve nas fábricas que trabalham para a guerra, hoje nacionalizadas. E não são os stalinistas que a defenderão, pois agora eles estão na linha de frente dos nacionalistas mais inflamados e repetem repetidamente que querem uma França forte.

Essa ação, realizada em solo legal contra os recentes ganhos da classe trabalhadora, e dirigida pelo próprio governo da Frente Popular, é acompanhada por uma ação direta realizada pelos empregadores. Estes últimos constantemente provocam seus trabalhadores por várias violações das estipulações dos acordos coletivos. É um período de “fazer sondagens”: quando os trabalhadores deixam de reagir, é feita uma primeira brecha que será ampliada por outras tentativas; se se defenderem energicamente pela greve e pela ocupação das fábricas ou lojas, os empregadores se apressam em aceitar um compromisso no qual sempre ganham alguma coisa.

A essas duas ações, que são públicas, é adicionada uma terceira, que é clandestina. No exato momento em que os empregadores declaram sua aceitação dos acordos coletivos, quando assinam os contratos com a mão direita, a esquerda distribui subsídios a La Rocque ou Doriot para a organização de tropas de choque cuja primeira tarefa é a destruição das organizações dos trabalhadores. Eles também subsidiam uma organização secreta conhecida como Comitê Secreto da Ação Revolucionária, que já funciona há muito tempo, formada pelos elementos mais ativos da Croix de Feu e dos Camelots du Roi, acumulando armas, munições e explosivos em adegas especialmente arranjadas, e que a polícia da Frente Popular descobriu apenas agora.

Assim, a situação atual, bastante sombria, é caracterizada pelas seguintes características: os trabalhadores são progressivamente despojados dos frutos de suas vitórias pelo governo da Frente Popular que eles trouxeram ao poder; eles sentem isso mais ou menos claramente. No entanto, algo da sua confiança na Frente Popular ainda subsiste e o descontentamento se manifesta apenas na forma de um certo impulso em direção aos socialistas. A burguesia, surpreendida pelo repentino ataque de maio a junho de 1936, já recuperou força e autoconfiança suficientes para a preparação metódica de uma contra-ofensiva. A motivação dos trabalhadores não é, no entanto, completamente interrompida; as recentes ocupações de fábricas e lojas acabaram de provar isso. Mas os trabalhadores foram deixados sozinhos. Do lado socialista, está vagamente previsto um retorno dos socialistas ao poder, um segundo ministério de Léon Blum, desde que desta vez com um programa de ação preciso e “socialista”. Na Confederação Geral do Trabalho, há muita conversa sobre o “plano” e as “reformas estruturais”. O paradoxo do momento atual reside no fato de que é a burguesia que está armando e pensando em recorrer à ação revolucionária, enquanto os trabalhadores serão entregues a ela desarmados pelos stalinistas que estão preocupados principalmente em realizar a “Frente dos Franceses”.  Tais são os frutos da Frente Popular.

PARIS, Dezembro de 1937